zwinga1

Вот с этим я очень согласна. Порок в глазах смотрящих.
Из FB (Елена Пепел)
"На мой взгляд, последняя общественная истерика на тему фотографий обнаженных детей - очень яркая демонстрация доминирования культуры изнасилования в обществе. Обнаженное тело по умолчанию воспринимается публикой как приглашение к сексу, соответственно, обнаженное детское тело - как приглашение к педофилии. А дальше реакция идет соответственно поведенческим паттернам общества культуры изнасилования, когда каждый, - каждый! - человек в потенциале и насильник, и жертва, и осуждающая (в основном, жертву, конечно) общественность. В вербальном варианте эта реакция выражается во всем спектре - и дети "излучают секс", и "кто и как их к этому принудил", и "они не осознают последствий", и "что с ними будет, когда они вырастут", и "это сломает им всю жизнь". И для носителей культуры изнасилования абсолютно не имеет значения, что на снимках - дети, что они сняты в абсолютно не связанных с сексом ситуациях, что они принадлежат к обществу нудистов и обнаженность для них обыденна, что многие из них уже, черт побери, выросли. Потому что субъекты на фотографиях - те самые люди с именами и судьбами - общество культуры изнасилования не интересуют. Оно воспринимает их исключительно как объекты, легитимные объекты удовлетворения желаний любого.
А это - не так. Обнаженное тело не является приглашением к сексу. Одетое в том или ином стиле тело не является приглашением к сексу. Принадлежность к тому или иному полу не является приглашением к сексу. Возраст (любой возраст) не является приглашением к сексу. Та или иная занятость (да, включая позирование) не является приглашением к сексу. Та или иная национальность не является приглашением к сексу. Зависимое положение не является приглашением к сексу. Известность не является приглашением к сексу. Привлекательность не является приглашением к сексу.
Приглашение к сексу, высказанное другому человеку, не является приглашением к сексу с вами и с любым другим, к кому оно не было прямо обращено.
Это ведь так просто.
Просто, правда?"

И ещё, тоже из FB (Надежда Каппер):

"Не хочу даже начинать обсуждать: возбуждает - не возбуждает, искусство - не искусство. Это все в глазах смотрящего и ужасно субъективно. Меня удивляет другое, то, что почему-то никто даже не пытается отрефлексировать.

Почему-то повсеместно, массово и без колебаний озвучивается идея, что человек не в состоянии справиться со своими чувствами. Увидел человек голого ребенка - возбудился, возбудился - побежал насиловать. Обнял гей натурала, - все, оппаньки, натурал переметнулся на другую сторону баррикад. Увидел муж, что у соседки сиськи больше - все, нет мужа, досвидос.

Не, это, конечно, удобная позиция - "я собой не владею". Типа, упал, очнулся - гипс. Или, там - "смеркалось". Безличное такое. Это не мое решение, это меня захватило и понесло. А я, бедная овечка, могу творить что угодно, потому что невиноватая я, оно само.

Человек вообще довольно сложное устройство, у него ежесекундно возникает миллион мыслей, чувств, порывов, стремлений, желаний и хотелок. И, конечно, можно метаться, как маркитантская лодка по волнам своих эмоций. Ну, и творить что попало.

Но мне кажется более нормальным, когда человек отслеживает возникшее у него чувство, мысленно ухмыляется: "эк меня разобрало", а потом спокойненько себе живет дальше. Ну, или не спокойненько, а эмоционально - но владея собой, а не творя, что левая пятка захочет. Ну, и, в общем, музеи, кино и прочий цирк для того и существуют, чтобы вызывать яркие эмоции: пугать, смешить, возбуждать, удивлять. Если пробрало - значит, не зря потратил деньги на билет. А если не тронуло - ну, значит, зря."